回台灣渡假的這幾天，每天看電視，新聞不外乎是「大埔爭議」和「洪仲丘遭虐致死案」，我無法理解的是國際動態瞬息萬變，而這兩條新聞卻能是天天頭條，想不看都不行。
既然是天天頭條，那我也來發表一下我對其中「大埔爭議」這一條新聞的看法吧：
大埔爭議讓我想到了 eminent domain 這個法律名詞。
Eminent domain 這個詞是我在美國高中時期，上公民課，受公民教育時所學到的，這個詞的主要精神是國家或政府可以因為顧及大部分群眾的公共利益而進行徵收，但前提是公眾利益是實質且有效的。
Eminent domain 權力定義的英文原文和中文翻譯為：
The property of subjects is under the eminent domain of the state, so that the state or he who acts for it may use and even alienate and destroy such property, not only in the case of extreme necessity, in which even private persons have a right over the property of others, but for ends of public utility, to which ends those who founded civil society must be supposed to have intended that private ends should give way.
But it is to be added that when this is done the state is bound to make good the loss to those who lose their property.
政府或其代表人可以為了某些凌駕於私人擁有權極端的因素或為了公共工利來使用、隔離或拆除被政府動用徵收權（eminent domain）所征用的資產，就此而言，公民社會的本質就是應該捐出少數人的利益。
但必須強調的是，當徵收時，政府必須盡量滿足失去私人資產的人。
我看大埔爭議的兩個角度：
1. 台灣的公民教育成功，台灣官商勾結嚴重，政府所指出的公眾利益，不實質且是無效的，公民力量的結合，可以有效地督促政府和破除貪腐。
2. 台灣政府清廉，而台灣人民的公民教育水準，離真正的公民社會還有一大段距離。
所有的事情一體兩面，其實這兩個角度都有一定的正確性，但哪一個角度有較深的比重，這才是新聞工作者應該著重探討的議題，而不是天天只報導表面而以。
你的看法呢？